Линейные корабли Германии. Часть I. «Нассау» «Вест - Страница 2

Грандиозными оказались не его размеры, которые превосходили находящиеся в постройке корабли в Англии и в других странах самое большее на 2000 тонн, что составляло только 10%, исходя из водоизмещения 18000 тонн для кораблей, строящихся в то время в нескольких странах. Увеличение водоизмещения корабля на 2000 т не являлось неожиданностью – прогресс в кораблестроении неизбежно привел бы к этому. Более важным был переход к единому калибру главной артиллерии и отказ от "промежуточного" калибра. "Дредноут" обладал громадным преимуществом своей главной артиллерии, состоящей из десяти 305-мм орудий.

Однако следует отмстить, что с позиции объективной истории военной техники приоритет этой концепции принадлежит другому кораблю – американскому линкору "Мичиган", проект которого был разработан ещё в 1904 г. То, что целую эпоху военного кораблестроения назвали именем английского корабля, исходило из сильного влияния, которое оказывала первая морская держава мира – "владычица морей", и более раннего ввода в строй линкора "Дредноут".

Постройка этого корабля, проведенная в рекордно короткие сроки [в целом проект закончили к апрелю 1905 г., официальная закладка 2 октября 1905 г. (фактически в мае 1905 г., когда первые листы металла действительно легли на стапель), спуск на воду 10 февраля 1906 г., готовность к ходовым испытаниям 3 октября 1906 г.], оказалась возможной благодаря многочисленным организационным мероприятиям, принятие и проведение которых велось самым решительным образом. Это: внедрение усиленных темпов работ благодаря сосредоточению на постройке корабля большого числа рабочих (3000 человек из 6000 занятых на верфи), заблаговременное размещение заказов на материалы, оборудование и устройства, унификация многих конструктивных элементов, изготовление многих элементов корабля ещё до его закладки на стапеле, а также использование предназначенных для других строящихся кораблей 305-мм орудий.

Благодаря содержанию в глубокой тайне основных конструктивных элементов корабля должен был усилиться момент неожиданности и превосходства англичан. Строительство корабля велось в обстановке строгой секретности, но все-таки некоторые сведения просочились в печать и стали доступны общественности. Попутно иностранным морским державам продемонстрировали превосходные производственные возможности британских верфей.

Для Великобритании постройка "Дредноута" имела не только положительные, но и отрицательные стороны. Все значимые морские державы Германия, Япония, Франция, Италия и, как уже говорилось, США немедленно приняли и подхватили брошенный им вызов. П оявление подобных кораблей в других странах сразу ставило многочисленные английские броненосцы во второй ряд. Поэтому многие страны, до этого и не мечтавшие о соперничестве с британским флотом, теперь могли позволить себе такую роскошь, так как Англии приходилось как бы вновь, с нуля создавать свою морскую мощь, основанную на большом флоте додредноутов. Но для этого требовалось принять новые обширные и дорогостоящие кораблестроительные программы, и здесь приоритет "Дредноута" давал Британии большие преимущества и фору в виде выигрыша времени.

Появилась возможность осуществить такой громадный скачок в боеспособности кораблей, который для многих стран в ближайшее время был непреодолим (несмотря на то, что уже строились коммерческие суда огромных размеров). Разрыв в величине водоизмещения для большинства морских держав был незначительный, создание вооружения и броневой защиты было скорее количественной, чем качественной стороной проблемы. Большее значение имела громадная стоимость подобных работ, поэтому существовала возможность того, что некоторые морские державы не примут участия в "дредноутской гонке". Но они должны были это сделать, если не желали допускать падения своего престижа.

Для Германии финансовые вопросы всегда имели громадное значение. Деньги тратились очень экономно, и в отношении военно-морского флота особенно наглядно это демонстрировали в периоды, когда требовалось строить корабли с большими размерами. И в данном случае это подтвердилось, так как увеличение водоизмещения корабля было значительным. В сравнении с предшествующими линкорами типа "Дёйчланд" прирост водоизмещения "Нассау" составил 43% (5682 т). До "Нассау" в Германии сдерживались размеры строящихся кораблей, что диктовалось как экономическими, так и внешнеполитическими причинами. Большое значение имели ограниченные размеры существующих доков, которые не могли строить и обслуживать, и шлюзов Кайзер-Вильгельм канала, которые не могли пропускать корабли большого водоизмещения. Также было очень велико увеличение стоимости кораблей – один линкор-додредноуттипа "Дёйчланд"стоил около 23 млн. марок, в то время как каждый дредноут типа "Нассау" обошелся казне примерно в 37 млн. марок.

Но за увеличение инфраструктуры гаваней, на что часто в других странах не обращали должное внимание, в Германии взялись с самого начала постройки линкоров. Для немецкого морского командования, планировавшего значительный прирост флота, становилось ясно, что без кардинальных и дорогостоящих работ по расширению мест строительства и базирования флота не обойтись.

Не менее важно было и то, что. решившись на строительство таких кораблей, страна обрекла себя на громадные расходы, связанные с обеспечением их базирования. – дноуглубительные работы в гаванях, расширение судоходных каналов и шлюзов (в первую очередь Кайзер-Вильгельм канала) и вложение больших средств в развитие судостроительной промышленности. Отказ от этих дополнительных расходов мог поставить Германию в невыгодное стратегическое положение, которое ранее уже имело место – до открытия Кайзер-Вильгельм канала в 1895 г. немецкий флот стратегически делился на эскадры Северного и Балтийского морей.